應北京大學哲學系邀請，我和(hé)本所助理(lǐ)研究員(yuán)王玉峰博士于2008年(nián)10月(yuè)9日(rì)-11日(rì)在北京卧佛山莊參加了由北京大學哲學系、北京大學外(wài)國(guó)哲學研究所和(hé)歌德學院主辦的(de)“理(lǐ)性的(de)命運—啓蒙的(de)當代理(lǐ)解”國(guó)際學術研讨會。

     此次會議(yì)邀請到了來(lái)自(zì)中國(guó)、德國(guó)、美(měi)國(guó)、法國(guó)等海(hǎi)內(nèi)外(wài)相(xiàng)關領域的(de)知名學者，其中中國(guó)的(de)學者有(yǒu)來(lái)自(zì)北京大學哲學系的(de)趙敦華教授、尚新建教授、韓水(shuǐ)法教授等，香港中文(wén)大學的(de)關子(zǐ)尹教授，中國(guó)社會科(kē)學院的(de)江怡教授，複旦大學的(de)孫向晨教授，中山大學的(de)翟振明(míng)教授，台灣中央研究院的(de)錢永祥教授以及中國(guó)人(rén)民(mín)大學的(de)張志(zhì)偉教授；德國(guó)的(de)學者有(yǒu)來(lái)自(zì)德國(guó)柏林(lín)洪堡大學的(de)Volker Gerhardt教授，哈勒大學的(de)Rainer Enskat和(hé)Jürgen Stolzenberg教授，慕尼黑(hēi)大學的(de)Fritz Vollhardt和(hé)Günter Zöller教授，科(kē)隆大學的(de)Claudia Bickmann教授，杜塞爾多夫大學的(de)Hans-Georg Pott教授，美(měi)因茲大學的(de)Heiner Klemme教授，馬堡大學的(de)Winfried Schröder教授，柏林(lín)自(zì)由大學的(de)Hans Feger教授，哈勒大學的(de)Jürgen Stolzenberg教授，烏帕塔爾大學的(de)Manfred Baum教授等；美(měi)國(guó)的(de)學者有(yǒu)來(lái)自(zì)杜蘭大學的(de)Richard Velkley教授和(hé)美(měi)國(guó)萊斯大學的(de)John H. Zammito教授；法國(guó)的(de)學者有(yǒu)來(lái)自(zì)巴黎七大的(de)Monique Castillo教授。

    此次會議(yì)的(de)主題即啓蒙。啓蒙既是人(rén)類文(wén)明(míng)的(de)一個(gè)基本主題，也是哲學與社會科(kē)學的(de)一個(gè)核心問(wèn)題。它既是一個(gè)哲學的(de)理(lǐ)論問(wèn)題，也是一個(gè)關涉社會、曆史的(de)現(xiàn)實問(wèn)題。提交給此次會議(yì)的(de)論文(wén)主題不盡相(xiàng)同，但(dàn)大緻可分成這(zhè)樣六個(gè)分主題：啓蒙的(de)概念、啓蒙與宗教批判、啓蒙中的(de)政治、美(měi)學與革命、啓蒙與理(lǐ)性、啓蒙與反啓蒙、啓蒙與中國(guó)。大會依據這(zhè)六個(gè)分主題設立了六個(gè)分會場(chǎng)，對(duì)這(zhè)六個(gè)主題分别進行了讨論。

    其中在啓蒙的(de)概念分會場(chǎng)中，來(lái)自(zì)香港中文(wén)大學的(de)關子(zǐ)尹教授“反啓蒙和(hé)哲學的(de)胎記”的(de)發言引起了與會學者對(duì)理(lǐ)性與非理(lǐ)性、啓蒙與反啓蒙之間(jiān)如何保持平衡關系的(de)熱烈讨論。關教授的(de)發言實際上(shàng)提出了這(zhè)樣一個(gè)問(wèn)題，即在理(lǐ)性的(de)秩序框架中如何實現(xiàn)內(nèi)在情感的(de)進展。這(zhè)不僅是一個(gè)關涉西(xī)方哲學中啓蒙與反啓蒙的(de)關鍵問(wèn)題，更是中國(guó)哲學所探讨的(de)外(wài)在理(lǐ)性秩序與內(nèi)在道(dào)德情感如何實現(xiàn)相(xiàng)輔相(xiàng)成關系的(de)回應。

    而在關于啓蒙與理(lǐ)性的(de)分會場(chǎng)中，來(lái)自(zì)美(měi)國(guó)杜蘭大學的(de)Richard Velkley教授提出了啓蒙與現(xiàn)代性中的(de)內(nèi)在張力問(wèn)題。通(tōng)過對(duì)康德批判哲學的(de)分析，Velkley教授認為(wèi)康德所提出的(de)“批判的(de)理(lǐ)性對(duì)于它自(zì)己而言就是一個(gè)可以安全在家(jiā)的(de)小(xiǎo)島”的(de)論點也存在一種理(lǐ)性限度的(de)質疑：對(duì)于事(shì)物(wù)和(hé)理(lǐ)性本身(shēn)終極基礎的(de)問(wèn)題就超出了理(lǐ)性的(de)能力。因而作(zuò)為(wèi)理(lǐ)性被自(zì)身(shēn)需求驅動的(de)影響，啓蒙的(de)前提應該被重新檢驗。而在這(zhè)一前提下(xià)，任何真正的(de)哲學提問(wèn)都(dōu)會因為(wèi)它自(zì)身(shēn)的(de)哲學立場(chǎng)或與它同時(shí)代的(de)哲學背景而處于一種“不在家(jiā)”的(de)狀态。通(tōng)過會後與Velkley教授的(de)交流，我也意識到啓蒙本身(shēn)就是一種對(duì)自(zì)身(shēn)不斷批判、不斷革新的(de)精神，而這(zhè)一批判精神會在哲學的(de)不斷進步中永恒存在。

    在關于啓蒙與反啓蒙的(de)分會場(chǎng)中，來(lái)自(zì)北京大學哲學系尚新建教授的(de)發言引起了與會者的(de)極大興趣。尚教授名為(wèi)“自(zì)主與理(lǐ)性—與韓水(shuǐ)法教授商榷”的(de)發言認為(wèi)韓水(shuǐ)法教授對(duì)啓蒙的(de)主體(tǐ)進行了泛化(huà)，在肯定多元性和(hé)差異性的(de)同時(shí)否定了理(lǐ)性的(de)地(dì)位。由此，尚教授認為(wèi)盡管我們可以肯定多元性和(hé)差異性在追求真理(lǐ)過程中的(de)作(zuò)用，但(dàn)我們并不能因此就極端地(dì)認為(wèi)我們應該完全放(fàng)棄和(hé)犧牲理(lǐ)性。脫離了理(lǐ)性的(de)主體(tǐ)隻能是一個(gè)“恣意妄為(wèi)的(de)‘欲望主體(tǐ)’”。尚教授的(de)論點實際上(shàng)也涉及到了香港中文(wén)大學關子(zǐ)尹教授的(de)觀點，那(nà)就是，如何在理(lǐ)性和(hé)非理(lǐ)性之間(jiān)尋求一種平衡？如何在理(lǐ)性的(de)秩序中實現(xiàn)情感的(de)發展？或者正如關教授所言，如何實現(xiàn)理(lǐ)性和(hé)激情“在深淵中擁抱”？這(zhè)是一個(gè)發人(rén)深省的(de)哲學問(wèn)題，也許對(duì)這(zhè)個(gè)問(wèn)題不斷嘗試性的(de)回答(dá)就反映了人(rén)類理(lǐ)性進步的(de)印記。

    啓蒙中的(de)政治、美(měi)學與革命分會場(chǎng)中，來(lái)自(zì)德國(guó)美(měi)因茲大學的(de)Heiner Klemme教授名為(wèi)“休谟，康德和(hé)亞裏士多德式的(de)反啓蒙”演講談到了麥克道(dào)威爾對(duì)休谟式“自(zì)然主義”的(de)批評和(hé)對(duì)康德式的(de)“超自(zì)然主義”的(de)批評，然而通(tōng)過對(duì)休谟和(hé)康德哲學的(de)分析，Klemme教授認為(wèi)這(zhè)些批評都(dōu)不能令人(rén)信服。事(shì)實上(shàng)，麥克道(dào)威爾對(duì)近(jìn)代哲學的(de)重構是一個(gè)虛構，對(duì)休谟和(hé)康德以及近(jìn)代哲學來(lái)說(shuō)都(dōu)不公平。

    在關于啓蒙與中國(guó)分會場(chǎng)中，來(lái)自(zì)中國(guó)人(rén)民(mín)大學哲學系的(de)張志(zhì)偉教授談到了當代中國(guó)啓蒙所遭遇的(de)挑戰。張教授提出了一個(gè)深刻的(de)問(wèn)題，即中國(guó)人(rén)尚未克服傳統思維方式的(de)局限，還(hái)沒有(yǒu)樹立起理(lǐ)性的(de)思維方式，而這(zhè)種理(lǐ)性思維方式恰恰是中國(guó)傳統文(wén)化(huà)中最為(wèi)缺乏的(de)東西(xī)。實際上(shàng)，在中國(guó)，啓蒙的(de)任務尚未完成，理(lǐ)性主義也沒有(yǒu)過時(shí)，而當前在中國(guó)流行的(de)後現(xiàn)代主義實際上(shàng)回避了中國(guó)理(lǐ)性主義啓蒙尚未完成這(zhè)一客觀事(shì)實。這(zhè)樣，我們不應該在研究中國(guó)傳統文(wén)化(huà)的(de)同時(shí)否定理(lǐ)性主義的(de)思維方式，相(xiàng)反，我們應該把理(lǐ)性主義的(de)思維方式和(hé)中國(guó)傳統文(wén)化(huà)的(de)研究結合起來(lái)，隻有(yǒu)這(zhè)樣，才能形成中國(guó)傳統文(wén)化(huà)研究的(de)新格局和(hé)理(lǐ)性主義的(de)複興。

    此次“理(lǐ)性的(de)命運—啓蒙的(de)當代理(lǐ)解”國(guó)際學術研讨會在北京卧佛山莊舉行，時(shí)值金(jīn)秋十月(yuè)，香山美(měi)景如畫(huà)，在如此美(měi)麗(lì)的(de)風(fēng)景中暢談學術，聆聽(tīng)諸位海(hǎi)內(nèi)外(wài)學者的(de)高(gāo)論，不亦快哉！